EVOLUTIE OF SCHEPPING
Het is moeilijk God te bewijzen, nog moeilijker het bewijs te leveren dat Hij niet bestaat.
De Darwinbom. Een blindganger?Tijd en toeval. Bittere spijs.
Evolutie of Schepping? Dat is een oud twistpunt. Met de plukken haar die voor en tegenstanders elkaar hebben uitgetrokken zou men strozakken kunnen vullen. Eigenlijk is de hele controverse Evolutie of Schepping terug te voeren op het simpele vraagje " Wat was er eerder, de kip of het ei?" Welnu, de kip is een producent en het ei is een product. Zonder producent geen product. En wie maakte de kip?Voila! De kip was er het eerst.
Maar zo makkelijk laten de Evolutionisten zich niet van de tafel vegen. Het zijn geen domme jongens, die dat uitgedacht hebben, ere wie ere toekomt!. Laten we eerlijk zijn.
De grondlegger van de evolutietheorie was naturalist Charles Robert Darwin (1809-1882) een respectbabel en geleerd man en kleinzoon van Erasmus, die de theorie, ( die later tot in het bizarre zou worden uitgebreid en verdiept) voortbouwend op bevindingen van voorgangers, na zeer diepgaand onderzoek en jarenlange uitgebreidde studie, in 1856 in zijn boek "On the origine of species" liet verschijnen.
Het boek sloeg in de toenmalige wetenschappelijke en religieuze wereld, in als een bom. Echter een bom die weigerde te ontploffen omdat de lont daartoe,
het laatste en afdoende bewijs, ontbrak. Het in beginsel op
waarheid berustende "evolutie" idee kreeg, door de concequenties, die andere geleerden er aan verbonden, namelijk dat dan óók de mens uit een, inlager orde, aapachtig wezen zou zijn geëvolueerd, het oordeel "mislukt" Het kreeg, vooral door de vergezochte theoriën, die onderzoekers na Darwin er aan gingen verbinden, meer gaten dan een Zwitserse gatenkaas. Gaten . die met de meest bizarre en vernuftige theoriën niet op te vullen zijn. Het stempel "leugen" die men er op ging drukken, zou het ooit meer kwijt raken. Ook ik, als gelovig mens durf. na grondige studie en vergelijking met andere geschriften, waaronder niet als de minste de Bijbel, grofweg te zeggen dat het onwaar is en net zo vals als de tanden van m'n opoe.
Het staat nu na 2009, het jaar waarin wij gedachten dat Charles Darwin 200 jaar geleden geboren werd, in het centrum van de belangstelling. Toch blijkt dat steeds meer geleerden de Evolutietheorie (want het is en blijft een theorie) afwijzen. Niet dat zij nu op slag in een God gaan geloven, maar toch, de twijfels nemen toe.
Dit onderwerp is wel dermate interessant, dat ik er een serie afleveringen aan wil wijden. Om de zaak te bekorten, zal ik de Evolutionisten "Evo’s noemen en de brave zielen die in een schepping van de Grote Baas geloven , de , "Creationisten" ,Crea.,s .
De Evo,s nu zijn aanhangers van de Big Bang (die werkelijk heeft plaatsgehad!) en die alles wat daarna volgde, zoals oernevels, gloeiende gasbollen, eigenwijze bollen die scheidend in de verkoeling gingenen damp en water. Wáár al dat water vandaan kwam is een vraag die men de Evo's beter niet kan stellen. Hooguit krijgt men het ongelooflijke antwoord dat meteoren het op de aarde gebracht konden hebben. Maar uit onderzoek o.a. van de komeet Halley bleek zonneklaar dat haar water sterk verschilde met aards water! Maar kort en goed, in dat water ontstonden celletjes die deelden en diertjes die zich vermenigvuldigden in een onvoorstelbare hoeveelheid TIJD en een even onvoorstelbare reeks TOEVALLIGHEDEN. En dat deze diertjes na miljoenen jaren zwem en kruipwerk, aan de wal en op de wal kropen, zich in weer miljoenen jaren en een ongelooflijke reeks toevalligheden ontwikkelden via reptielachtige tot aapachtige die in de boom klommen, daar weer uit, op handen en voeten voortbewogen, rechtop gingen lopen en zich ontwikkelden tot mensachtige wezen, smeuïg " Homo Sapiëns" genoemd.
.
Naast het van ouds bekende scheppingsverhaal, dingt de theorie van de Evo’s hardnekkig naar erkenning. Zeer bekend, alom verbreid, op scholen en universiteiten als "wetenschap" onderwezen, hoewel het als "theorie" geen enkele aanspraak kan maken op een wetenschappelijk fundament. Het staat zelfs in nadelige positie t.o.v. het scheppingsverhaal. Immers, naast de vele boeken waaronder de Bijbel, de overleveringen in sagen en legenden, vindt het scheppingsverhaal steun en bevestiging in de natuur en alles wat is. Of, zoals Paulus het bondig stelt in Romeinen 1;20-21; Want wat van Hem niet gezien kan worden ,zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, wordt sedert de schepping der wereld uit zijn werken met het verstand doorzien, zodat zij geen verontschuldiging hebben"
.
De Evolutietheorie ontbeert de steun van een wetenschappelijk fundament. Het moet ook de (eveneens niet wetenschappelijke) religieuze steun ontberen. Het heeft geen " scheppers" of men zou die Tijd en Toeval moeten noemen. Profeten en Apostelen staan haar, als verkondigers der waarheid, niet ten dienste. Men kan mannen als Darwin, zijn voorganger Jean Lammarck (1744-1829) en geleerde onderzoekers als Huxley, Haldane, A.R.Wallace,(1823-1913) ,de Vries, Dobzhansky e.v.a. toch moeilijk als zodanig betitelen. Deze heilige titels passen niet bij hen die, hoe goed ook bedoeld, toch alles in het werk stellen om het werk van de Almachtige, te ontkennen.
Klein begonnen en steunend op een waarheid, n.l.dat alle bestaande planten en dieren van een klein aantal "voorouders" afstammen door natuurlijke variatie en selectie van de voor overleven geschikte variateiten en zo de waarheid bewijzend van een Evolutieverloop of Aanpassingsvermogen die de Schepper in al het geschapene heeft gelegd, groeide die leugen tot grotestke afmetingen, doch bleef,hoe mooi ook versiert met drogredenen en halve waarheid, dé ontkenning van de schepping. Een leugen die, met schijn van redelijkheid omkleed en verdedigd met argumenten, die losstaand van het grote geheel, niet onlogisch lijkt.
Maar om b.v. het fantastisch grote en vooral ordelijke Heelal waarin planeten, sterren en sterrenstelsels met ongelooflijke precisie hun banen afleggen te verklaren als het resultaat van een ongecontroleerde ontploffing en alles wat daarna kwam op het conto van Tijd en Toeval te schrijven, zoals te Evo’s veronderstellen, vergt toch wel erg veel van de geloofwaardigdigheid. Een moet die explosie veroorzaakt hebben en Een moet noodzakelijk toezicht houden op het ordelijke verder verloop.
Voltaire, een man die niet direct uitblonk in vrome zaken,zei " Het heelal verwart mij en ik kan mij niet voorstellen dat dit uurwerk wel bestaat, en dat er geen uurwerkmaker zou zijn"
Andries Knevel noemt in zijn EO programma " Het elfde uur" de waarschijnlijkheid dat alles uit het niets, tijd en toeval is ontstaan ,net zo waarschijnlijk als dat een gokker l00 x achter elkaar de l00000 wint in de Staatsloterij! Hoewel die Knevel ondertussen van zijn geloof is afgevallen (hij bekende in een t.v. programma dat hij toch wel in de Evolutie geloofde) blijft het toch een gave opmerking.
Een andere puntige opmerking is van een dominee die de fabel dat alles uit tijd en toeval is ontstaan, magistraal vergeleek met de (on) mogelijkheid dat l00 apen die een miljard jaar gezamenlijk op schrijfmachines timmeren , zo eens, omdat zij zo lang doorrammelen, de complete Encyclopedie Brittannica foutloos zouden produceren.
De Evolutietheorie is de liefste leugen van satan en een schoolvoorbeeld hoe de aartsmisleider te werk gaat. Niet met de harde,onverbloemde leugen, maar aantrekkelijk verpakt en gepresenteerd op het dienblad der schijnlogica en geflankeerd met drogreden en vage,niet te bewijzen stellingen,het geheel overgoten met een smakelijk sausje van halve waarheden. Zo bood hij het de mens met zijn hongerige, onderzoekende geest aan.Verlokkende spijs, uitnodigend tot eten,als eens de verboden vrucht.
En de mens...hij nam en at. En die leugen werd bitter in zijn buik en de spijs bedierf zijn hart.
.
Uit het niets naar het niets. Lekker leven .Mars naar het niets
Tussen de verhitte disputen van voor en tegenstanders der evolutie wil ik mij niet wagen. Wel later op enkele aspecten ervan terug komen.Slechts wil ik deze "ongeloofstheorie".die de Schepper van Zijn eer en de mens van hoop op een eeuwige toekomst wil beroven, bestrijden met de wapens van Geloof en de Geest der waarheid, die de waarheid aller dingen bekend maakt.
De "waarheid " die kennis is van alle dingen die zijn, die waren, en zullen komen!"
O, vermaledijde theorie. Wat biedt je de mens? Wat geef je voor hoop? Wat is jouw troost? Je leert de mens;".Je komt uit het niets,je bent niets, je gaat naar het niets! "Welk een heerlijke troost voor ouden van dagen, hopeloos zieken en stervenden. Je ontkent alles. Er is geen afkomst, er is geen toekomst. Mens,je bent een langzaam afstervende schreeuw in de eeuwigheid. Er is geen wrekende gerechtigheid, noch beloning voor een deugdzaam leven .Niets zal de ongerechtigheid vergelden die is begaan, niets de moeite, leed en beproevingen vergoeden hier op aard geleden.
Welnu, als het zo gesteld is, laat ons dan leven in het nu . Eet en drink en wees vrolijk, want morgen sterven wij. Noch loon, noch straf hebben wij te verwachten.
Van wie is die geest, die dergelijke gedachten ingeeft? Die het leven uitzichtloos doet schijnen?
Het is de geest van de Oude Slang, die heel de wereld verleidt. Dat doet hij nu, dat deed hij in het verleden.
Ik citeer uit het Gilgamesj-epos uit de 27 ste eeuw voor Chr., dat een zoektocht van Gilgamesj, koning van Oeroek naar de onsterfelijkheid weergeeft en in het tweede millenium v. Chr. in Babylon is vastgelegd.
.
De godenraad gegeven aan de held Gilgamesj
"Leef nu,eet en drink en wees blijde met dit leven. Er is niets daarna, alleen duisternis. De onsterfelijkheid die ge zoekt, zult gij niet vinden.Toen de goden de mens schiepen, bepaalden zij dat hij moest sterven. Onsterfelijkheid bleef voor de goden behouden.Gij, Gilgamesj, eet toch naar hartelust, vermaak u dag en nacht . Laat elke dag een blijde zijn en speel. Laat schoon zijn uw hoofd en uw kleren goed gewassen en het lijf gebaad in het water. Kijk naar het kind dat u de hand vasthoud. Laat uw vrouw zich gelukkig aan uw borst vlijen. Dat is het lot der mensheid"
Behalve hun kennelijke reclame voor de restaurant-branche, wasserette en badinrichtingen, is hun raad vals. Zij deugt in gene dele.Want het appelleert aan de primitieve instinkten van de mens en staat gelijk aan de moderne opvattingen, die in het verleden zo treffend verwoord werd in een schlager, een Tophit, die ons wekenlang toeblerde, dat er niets schoners is in het leven dan;" Drank-Geld en Lekkere wijven!" Reclame voor een leven van lust, geld, eten en drinken maar zonder God en toekomst. Ook dat ontneemt de mens de hoop en uitzicht op de goddelijke bestemming van de mens.
Een zelfde motief vinden we in het lied aan de priester "Neferhotep". Deze Egyptische priester , die een hoge status bezat (hij werd bijgezet op de begraafplaats der edelen in het "Dal der Koningen") kreeg op zijn graf de volgende inscriptie gegrift, die het nageslacht er konde van deed dat het voortreffelijk is te eten en te drinken, te beminnen en te genieten en elke dag tot een feest te maken,omdat er na de dood niets meer te verwachten is. Mogelijk is deze priester wat men noemt, " een vlotte jongen" geweest, getuige onderstaande(verkorte) tekst aan hem gewijd,
Lichamen gaan voorbij sinds de tijd van God;
Nieuwe geslachten vullen de leemte.
De mannen bevruchten,de vrouwen baren;
Zij geven het daglicht aan de kinderen en dalen ten grave.
Laat er liederen zijn voor uw aangezicht en muziek.
Maak de dag tot een feest priester!
Werp de zorgen achter u ;Geef u over aan de vreugde,
tot de dag komt dat gij meert in het land dat de stilte bemind.
Maak de dag tot een feest; Neferhotep, gij voortreflijke priester
met de zuivere handen.
Denk aan de dag waarop men u brengt naar het land der d
Niemand keerde van daar. Niemand.
Maak de dag tot een feest!
Eeuwen later, in de jaren tussen 1933 en 1945 klonk een ander lied. Een lied met de zelfde duivelse ondertoon; Leef dit leven( al was dat nog zo miserabel)er is daarna geen hoop meer en geen toekomst! De eerste regels luidde, vrij vertaald;
"Je leeft maar eens, een keer;
dan is het "uit", je leeft niet meer"
Het waren de gevangenen van het Duitse concentratie en vernietigingskamp Dachau, een naam die nu na jaren nog steeds een lugubere klank heeft, die gedwongen werden deze " verheffende" tekst tijdens marscolonne te zingen.
Een satanische kwelling der SS bewakers. Hun toeleg was om de ellendigen het lot nog uitzichtlozer te doen schijnen. Na het erbarmelijke kampleven de grauwe aftocht in het Niets, de Dood. Ook de laatste en grootste troost moest de rampzaligen ontnomen worden.
Zaad-Liefde-Sex-Ouderliefde en de moed der moederliefde.
Zoals reeds geschreven, staan de Evo’s in het nadeel w.b.t. hun mogelijkheden om hun "theorie" en de geloofwaardigheid daarvan, te staven.
Want de Crea’s hebben naast de, niet te verklaren wonderen in de natuur ook nog een groot Boek ter beschikking,waarmee zij hun tegenstrevers solide dreunen uitdelen.
Met dat" getuigenis van twee "staan ze aanzienlijk sterker Die wonderen en tekenen werden al eerder als bewijsstuk door Paulus aangehaald tegen mensen die in goddeloosheid en ongerechtigheid de waarheid verborgen houden.
Maar niet alleen Paulus trekt van leer tegen lieden die de rechte weg zijn kwijtgeraakt en die menen dat een" wording uit niets" waarop de evolutietheorie simpel gezegd op neerkomt,met tijd en toeval te verklaren is.
Tijd en Toeval. Dat zijn de pijlers waarop in hoofdzaak hun bouwwerk rust." Geef de tijd de tijd en laat het toeval z’n werk doen in ruimte en eeuwigheid en dan ontstaat vanzelf alles wat nu is", dat is hun credo. Het resultaat van een ongelooflijke reeks mutaties en toevalligheden in een onbegrijpelijke afgrond van de tijd, zijn wij ,en alles wat er op dit moment is.
Maar nu werp ik een substantie op het bordje van de Evo’ s, dat er was, en is, en altijd zal zijn, en wat niet thuishoort bij tijd en toeval. , maar er noodzakelijk toch móét zijn om heel de zaak draaiend te houden. Het is het ZAAD!! Dát past niet bij "iets uit niets".
De dichter Titus Lucretius Carsus, die leefde in de eerste eeuw na Christus, stelde de absurditeit dat "iets uit niets" voort kan komen, in zijn dichtwerk "Atomen tegen goden" magistraal aan de kaak met de woorden;" Als er ooit iets uit niets werd, zou immers evengoed elk soort geschapen kunnen worden zonder zaad"
Het is een van de geniaalste regels ooit geschreven. Dat is nu juist het pure wonder! Het zaad dat plant en dier en mens uitstort. Bij de opsomming van de wonderen in de schepping in de Koran, zegt de engel tegen Mohammed;" Ziet eens aan het zaad dat gij uitstort" "Waarlijk een der grootste bewijstekenen voor hen, die inzicht hebben."(Sura 56;58).
Met dit onderwerp " Zaad" zijn we ook beland bij het volgende dat er nauw mee samenhangt, n.m. de "Liefde".Wat is liefde? " Het zijn" electrische impulsen", vertrouwde een 80 jarige, zeer geleerd heer, Ateïst en Humanist, met een rits van titels, mij toe. Een uiterst onbevredigende uitleg. De verklaring dat al de energie van lichtstad Parijs uit een zakbatterijtje komt, is aannemelijker.
De "Struggle for live", het keiharde meedogenloze gevecht in de natuur, die volgens de "wet van de sterkste" de hardste en nietsontziende doet overleven, kan in de loop der evolutie geen liefhebbend wezen opleveren. Dat zou een grote tegenstrijdigheid zijn .Het veronderstelt het uitselecteren van alles wat op zachtere en tedere gevoelens duidt. Dat dus Liefde daaruit is ontstaan, kunnen we redelijkerwijs uitsluiten.
Maar die liefde is er ! Het grootste wonder in Gods schepping. De motor die Zijn schepping op gang houdt en dat als een rode draad in het wezen van mens en dier ligt. De liefde van de hoogst verheven soort, de liefde tussen man en vrouw, de ouderliefde ,tot de onteerde, besmeurde en meest miskende vorm der liefde, de profane maar goddelijke Sex.
Neem de meest verstokte Atheïst, de grootste godloochenaar en ontkenner der Schepper, ja een die Hem spotlachend verwijst naar het rijk der fabelen. Maar toch getuigd hij door het simpele feit van zijn bestaan, van het bestaan van God. Die mens kan God loochenen, maar zichzelf niet. Want ook hij kwam tot stand dank zij de liefde en de seks. Geprezen zij het profane wonder van het "orgasme".Zonder dat hadden geen l0 politieagenten zijn vader kunnen dwingen tot het Wip-toertje die uiteindelijk de godloochenaar zou opleveren.
Geen Evo kan dit verklaren met de bewering dat zulks "toevallig" is ontstaan gelijk jeuk aan de neus. Het is de beloning die God verbond aan Zijn opdracht "Weest vruchtbaar en wordt talrijk, vervult de aarde" (Genesis 1:1-28)
Men kan er lang of kort over discussiëren, maar een onloochenbaar feit is dat zonder die "aangename" beloning, de lust tot paren bij zowel mens als dier vrijwel nihil zou zijn.!
Het is ook dank zij de liefde,n.m. de moederliefde , dat zijn moeder hem de borst gaf en koesterde en hem niet als "ding" onverschillig achterliet. Geloofd zij de vader, die gedreven door vaderliefde, vrouw en kind voedsel verschafte en bescherming.
Geloofd en geprezen zij de Almachtige, die deze dwingende gevoelens, liefde, geslachtsdrift en ouderliefde in het wezen van al Zijn schepsels lag. Van hoog tot laag,van het edelste wezen de Mens, tot een verderfelijkste schepsel op aarde, de rat.
Eens wandelde ik met mijn hond, een felle hater van kat en rat,langs een dichtbegroeide waterkant.Tussen de warrelige ruigte,vlak aan de waterlijn,zat, halfineengedoken, een bruine bol. Het was een grote rat. De hond stoof er op af. Maar ... iets in de houding van de rat deed hem terugdeinzen. Niet lang, even maar. Het was vreemd en onbegrijpelijk. Het kleine wezen stelde zich teweer en richtte met ontroerende moed de kop omhoog tegen de grote aanvaller. Zij beschermde met haar lichaam iets wat onder haar lag.
Later, toen de hond korte metten met haar had gemaakt , bleken het halfvolgroeide jongen geweest te zijn.
Weer rijst de vraag,"Wie legde deze opofferende moederliefde in het geringe lichaam van dat verachte schepsel? Met een klein sprongetje was ze veilig in het water geweest.!
Alle geleerde theorieën geven hierop geen haring of kuit .Men weet er eenvoudig geen antwoord op. Of zij zwemmen er omheen en schermen met vage, nietszeggende antwoorden.
Maar waarom? Is het niet eenvoudiger het voor de hand liggend antwoord te geven. Dat Een het bekokstoofd heeft? Daar zijn geen vage stellingen over, maar een kloek Boek met het gehele bouwpakket, gebruiksaanwijzing en verklaring van de vele wonderen.
Helaas, de Evo’s vinden dat natuurlijk maar dwaas en kinderlijk gepraat dat niet past in hun "wetenschappelijk" denken.
Maar mijn overtuiging is dat de Liefde het schoonste juweel is in Gods kroon, die Hij zelf uitstraalt door heel het Universum. Zijn grenzeloze liefde zal zegevieren over Satans haat en zijn werken teniet doen, zijn bedrog, leugen en misleiding.
Th.G.Baalman
Is God een aap? Verre schoonheden. Hoe oud is de mens?
Geïnspireerd door de vader der leugen, was het een overigens nobel mens, die onbewust het fundament zou leggen van de tempel waarin des duivels grootste leugen gepredikt zou worden. Tot wetenschap verheven, alom verkondigd en, door velen als "waar" aangenomen ondanks het ontbreken van het onaantastbare bewijs die haar recht van bestaan zou geven. Een theorie gebouwd op de pijlers van Tijd en Toeval en oorzaak van veel kortsluiting in het menselijk denken .Die ons, Mens, kroon van de schepping wil doen afstammen van een "aapachtig" wezen en niet geschapen naar Gods beeld
Gij theologen en godgeleerden, die zegt in Hem te geloven,maar nochtans deze dwaasheid steunt, besef de smaad die ge werpt op de Allerhoogste. Want consequent doorgeredeneerd komt dan uit de vroege tijd een beeld van Hem tot ons in het aanzien van een Aap.Welk een hoon aan de Volmaakte. O hemelhoog misverstand en resultaat van een verderfelijk denken, die een conclusie baarde
zo afschuwelijk dat hemel en aarde er van trillen. Is dit primitieve harige wezen het model waarnaar wij geformeerd zijn? De drager van Zijn beeld (dat betekend gestalte) en gelijkenis (dat betekend gelaat) die wij van Hem kregen? (Genesis 1:1-26)
Bezie de ranke schoonheid van een vrouwenfiguur.Sla acht op de tedere rondingen, het lieflijke dal van haar schoot, de zuivere welving van de heupen, de vloeiende lijnen van benen en armen, de rechte slankheid van rug en leest, de schouders en het smalle middel, de glooiing van de buik, de elegantie van handen en voeten en de zachte weekheid der borsten. Als kroon op dat alles het vorstelijk hoofd, gedragen op de ranke kolom van haar hals, het gelaat omkranst met golvende haren, de rozeknop van haar mond, de rechte neus, de schelpen van de oogleden en het adellijke voorhoofd.
En komt bij het aanschouwen van die stille zuivere schoonheid, niet aarzelend de twijfel aan uw hart knagen? Verbazing dat niet Gods handen de vrouw vormden, maar het domme toeval haar evolueerde via amoebe en aapachtige? Schreef Salomo zijn hooglied,dat door Heine in nieuwe tonen gezongen is, voor de afstammelinge van een creatuur?
Hoe hoor ik nu in gedachten de hoon der cynische spotters. De opmerkingen van haters van God, mens en schoonheid."Het is een vergeefs beschreven beeld." "Een niet bestaand schoonheids-ideaal van kunstenaars"
Maar vergis u niet! Het eerste mensenpaar;
Zij waren van die volmaakte schoonheid en koninklijke gratie.! Voor de Slang hun beeld bezoedelde.De droom van hun schoonheid leeft voort in de harten van ware kunstenaars. Hun talent doet hen steeds weer herleven op linnen,hout marmer en steen.
Die aap of aapmens,sterk behaard, met lange armen, wijkend voorhoofd en zware kaken, is het troeteldier der `antropologen die flirten met de evolutietheorie. In hen is geen twijfel. Uit dit fabelwezen kwam de slanke moderne mens voort. Zo gaan zij ijverig hun dwaalweg door het mistige land der schijnwetenschap in gezelschap van een gefantaseerde lompe voorvader.
Het ontgaat hen, dat er heden nog mensen leven, die een sterke gelijkenis vertonen met die verre, aapachtige voorouder.
In mijn jeugd woonde in het stadje waar ik geboren ben een gedrochtelijk man, die spottend Boko werd genoemd. Hij bezat een gedrongen, gebogen gestalte met onwaarschijnlijk lange armen, kromme benen, aapachtige tronie, sterk roofdiergebit, hoge jukbeenderen met zware kaken en een sterk terugwijkend voorhoofd, hetgeen hem een treffende gelijkenis gaf met een aap .Hoe zit dat nu? Heeft die Boko een reusachtige hinkstapsprong gemaakt over de trappen der Evolutie? In ieder geval zou hij een toekomstig studie-object kunnen zijn voor latere geleerde mensen. Want het is niet onmogelijk dat zijn malle kop met afgeplatte schedel over b.v. 45000 jaar opgegraven,een prachtige bouwsteen zal zijn aan het fundament van een nieuwe Neanderthaler theorie.
Hoe oud is de mens? Voor een gelovige is het antwoord; "Zo oud als van het begin dat God hem schiep"
Helaas past dit antwoord niet in het wetenschappelijk denken dat vaak de simpele waarheid verwerpt om elders vergeefs te zoeken. In de wat vage termen, het vakjargon waarvan de evolutie-wetenschap zich zo graag bediend
stond (want de zaak is inmiddels drastisch herzien) "waarschijnlijk 1 miljoen jaar" Een wel wat drassige ondergrond om er een theorie op te plaatsen. De primaat die enigszins als " mens" kon worden aangeduid, kreeg de naam"Homo erectus", in gewone taal, "rechtopgaande mens. "Hieruit ontstond de genoemde Neanderthaler die, naast de reeds gesignaleerde schoonheden, ook nog O benen had en zware wenkbrauwen. Zo’n 100.000 jaar geleden moet dit grove wezen op aarde hebben rondgewaggeld.
Maar wat gebeurt? In Kenia wordt een menselijke schedel en bijbehorend gebeente opgegraven van onder een aardlaag van 2,8 miljoen jaar oud.! En niet alleen gaf deze vondst de wetenschap een opdoffer voor het miskleunen van 1,8 miljoen jaar,onthutsender was dat.....het totaal niets weg had van die lompe voorouder!.Hoewel veel ouder, waren de skeletdelen modern van vorm, ja leken onmiskenbaar precies op die van de hedendaagse mens.
Nog verwarrender feiten dienden zich aan. Bij de overblijfselen werden artefacten aangetroffen die er op wezen dat de mens, veel eerder dan werd aangenomen, zijn intellect had ontwikkeld. Hij zette de eerste stappen naar beschaving al reeds op een tijdstip dat de genoemde Homo erectus (l miljoen jaar) nog niet verschenen was. En deze oude bewoners van de Border Cave(de plaats waar de vondst gedaan werd),geleken ook nog op de komieke figuren uit de TV serie " De Flintstones", want zij gebruikten al vernuftige werktuigen,o.a. messen van agaat-steen,zo scherp dat men er nog papier mee kon snijden
.
Heel de mooie theorie kwam op losse schroeven te staan..De evolutietheorie, die ons in het kort wil doen geloven dat de nu levende mens is ontwikkeld uit een grofgebouwd, moeizaam voortgaand wezen en dicht bij de aap staand, was onhoudbaar geworden.
Hoewel de hypothese die op sterven lag, nog enig voedsel kreeg in de vorm van 500000 jaar oude, op Java en bij Peking gevonden schedels en de vondst door professor Raymond Darts in 1924 van een schepsel in Afrika , halverwege mens en aap, stortte ze toch definitief in door de ontdekking van Louis en Mary Leakey in de Olduwai-kloof in Tanzania. Zij vonden overblijfselen als in de Border Cave gevonden en meer dan 2 miljoen jaar oud. Residuen die evenzeer leken op die van de moderne mens.
Tenslotte werd in Kenia door Richard Leakey, zoon van het beroemde echtpaar, een bijna 3 miljoen jaar oude hersenpan en beenderen ontdekt, waarvan de vinder zelf zegt "Dat zijn gestalte opmerkelijk veel gelijkenis vertoond met de Homo Sapiëns anno 20 ste eeuw,
Wie nu meent dat lering werd getrokken uit het bovenstaande, vergist zich. De geleerde Evo’s bogen niet deemoedig het hoofd om te erkennen dat hun kennis tekort schoot. Integendeel, Na de aanvankelijke verbijstering en beroering te boven te zijn gekomen, herzagen de "geleerden" doodleuk het scenario.Zij goochelden wat met namen en miljoenen jaren, vergaten de gemaakte misklapper en.... lanceerden "Rama pithecus" de alleroudste, 14 miljoen jaar oud. Dus niet zo gemakkelijk door verwoede spitters te overjaren. Deze lieten ze 9 miljoen jaar later opvolgen door" Australopithecus", die mogelijk al bekwaam werd geacht gereedschap te hanteren. U ziet,
iets hadden ze toch geleerd .Zij waagden het nu liever maar niet
weer een onbeholpen klungel te creëren.Voor alle zekerheid lieten zij uit hem 3 miljoen jaar later de "handvaardige" zich ontwikkelen, een meer vakbekwame voormens en uit die, 2 miljoen jaar verder, de eerder genoemde Homo erctus.
Maar nú kwam de op-een-na laatste acteur op werelds schouwtoneel, de Neanderthaler, die men eerst een uitermate grof uiterlijk had toegemeten, sterk verschillend met de "schoonheden " miljoenen jaren" vóór hem, roet in het eten gooien .Hij hoorde dus met zijn ongure uiterlijk kennelijk niet thuis in het rijtje verre familieleden en kon dus geen dienst meer doen als tussenschakel van de moderne mens.
Maar ook op dat probleem hebben de Evo’ s inmiddels een antwoord, of beter gezegd een "uitvlucht" gevonden. Zij verklaarden dat die lelijke, hinderlijke dwarsligger, geen familie was van de edele Homo erectussen, die als stamland Afrika hadden. Hij was een min soort " mensachtige", een plejeber uit Europa, die niets uit te staan had met de adelijke Afrikaanse "pithecussen" Een soort evolutionaire discriminatie dus van het geleerde collectief. Voor het gemak poetsten zij hem maar weg uit de menselijke geschiedenis en lieten de lomperik tussentijds maar uitsterven. Zie zo, dat was het dan, opgeruimd staat netjes!
Hoe juist is op deze geleerden van toepassing de woorden; Zich uitgevend voor wijzen,zijn ze dwaas geworden!
Evolutie of schepping 4
Ontbrekende schakels.Staat de evolutie stil? Wonderen in de natuur.
De Evo’s die hun geliefde trappen-theorie hanteren,beseffen niet hoe inconcequent ze zijn.Want zelf slaan zij hiaten in hun stelling,breken treden uit hun trap of vergeten ze simpelweg.Zij laten leven ontstaan uit een oertype,een protovorm.Op een opgedolven schedel,wat gebeente of fossielen; op die schamele resten vestigen zij hun theorie dat uit dat wezen waarvan die residuen zijn,een totaal ander individu of dier is ontstaan. Maar hóé verklaren ze het mysterie van de "Missing -links?"Deze, beslist noodzakelijke tussenschakels , moeten dan toch in ruime mate voorhanden zijn.Een voorbeeld; In hun bizarre fantasie neemt men aan dat gevleugeld gedierte is ge-evolueerd uit een reptielachtig wezen.Loshangende schubjes of vliesjes aan het pantser,zouden zich via een ongelooflijke reeks van tussenfasen,tot vleugels hebben ontwikkeld.Maar nimmer spitte een wetenschapman ergens een overblijfsel op van zo’n tussenschakel; een wezen met halfontwikkelde vleugels en gedegenereerde voortbewegingsorganen.
Nog een vraag; "Hoe overbrugde zo’ n dier die tussenfases? Hoe kon zo’n halfslachtig wezen,half vogel, half reptiel, bestaan en gedijt hebben? Op welk moment kreeg het een hol gebeente dat hem in staat zou stellen ,gelijk de vogels,zich in de lucht te verheffen?Waarom werd een dergelijk gebeente nooit gevonden?
Ieder nu levend dier is uitgerust met doeltreffende eigenschappen,onontbeerlijk in de strijd om het bestaan.Specifieke eigenschappen van de soort. Ontneem hen deze vermogens ten dele en...zij zijn ten dode gedoemd.Hoe speelden hun verre voorouders het dan klaar om met hun, ten dele ontwikkelde vermogens in leven te blijven?
Nog een intrigerende vraag; Als die" mutaties" nog steeds vanaf de vroegste tijd tot heden doorgaan en de soorten nog steeds evolu-eren, waarom treffen wij dan nu geen mutanten meer aan , tussenvormen of halfwezens?Als de mens via mutaties uit apen is ontstaan,waarom zijn er nu na al die jaren nog steeds apen en geen ge-evolueerde half aap-half mens wezens? Nergens in de natuur of in dierentuinen is zo’ n half-exemplaar te ontdekken.Staat nu de evolutie stil?
Het zijn maar enkele overwegingen waarvan het raadsel der "Missing-links" wel het meest intrigerende is .Toch is daar een verklaring voor als men aan wil nemen dat de povere resten die men vindt,overblijfselen zijn van onbekende diersoorten en/of schepsels van God, ooit geleefd hebbend, doch nu lang uitgestorven. Zoals heden ten dage helaas nog steeds diersoorten uitsterven. UItgeroeid door de mens, waarvoor God hen zal straffen.(Habakuk 2;17.) Of.....en die gedachte is nog gedurfder, stammen die oude fossielen misschien af van een vorige schepping, vóór Adam en Eva?
Wie zich verdiept in de wonderen der natuur en tracht iets van de mysteries der geschapen of ge-evolueerde wereld te ontdekken,stuit op veel onbevattelijks dat niet verklaarbaar is met het mensenverstand, noch verklaarbaar door tijd, .toeval of aanpassing. Alleen al het gedrag van de medeschepsels, de dieren,stelt ons voor grote raadsels.Een aantal voorbeelden.Het gedrag van de sluipwesp(waarvan er meer dan 100000 soorten zijn).Zij verlamt haar prooi die als voedsel moet dienen voor haar jongen,met één feilloze steek van de angel.De prik wordt toegediend in een uiterst klein gebied ,n.m. het zenuwcentrum van het slachtoffer ter grootte van een speldenknop.
Een natuurkundige heeft dit kunststukje eens vergeleken met de (onmogelijke) prestatie van een tandarts die door een decimeter dikke betonlaag met zijn boor de holle kies van een daaronder liggend lijk weet te raken.Hoeveel miljoenen jaren heeft die wesp er over gedaan dát te leren en waarvan leefden haar jongen in die tijd?
De jongen van de Jan van Gent wegen als ze volgroeid zijn,maar nog niet kunnen vliegen, l kg. zwaarder dan hun ouders.Hun vliegoefeningen duren wekenlang. In die tijd kunnen zij zelf nog geen voedsel vinden.Daartoe teren zij op die l kg. extra vet,want zij worden niet meer door hun ouders gevoederd. Hoeveel jongen kwamen om voor dat de ouders door hadden dat zij hen extra moesten voeren ter vorming van die vetlaag? Of wisten de ouders dat door "ingeschapen" wetenschap?
Jongste onderzoekingen hebben aangetoond dat dieren die in één nest opgroeien, kameraadschappelijk met elkaar omgaan..Maar tegen de geslachtsrijpheid worden zij onderling vijandig en richten hun belangstelling op soorgenoten uit een ander,vreemd nest. Een natuurlijke afweer tegen Incest.
Waardoor en op welk moment kwamen dieren tot de wetenschap dat inteelt schadelijk is voor het nageslacht? Geleerd door de evolutie ? Of ingeschapen door de Schepper, die in Zijn wijsheid voorzag dat inteelt tot degeneratie zou leiden?
Degeneratie kan ook optreden wanneer in een kudde of troep zwakke exemplaren met elkaar paren.Hun nakomelingen zullen de harde strijd om het bestaan niet aankunnen.Bovendien zouden ze de kracht van de groep aanzienlijk verzwakken Daarin heeft ieder lid zijn nuttige taak, bij de jacht, de verdediging tegen vijanden,oppas en zorg voor de jonge dieren,enz. De instandhouding van een gezonde,levenskrachtige troep met sterke leden,is absoluut van levensbelang. Welk een wijsheid ligt ten grondslag aan het gedrag van een wolvenhorde. Oordeelt u zelf.
In een wolventroep,ook "wolvenpak" genoemd,heerst een strenge rangorde.De leider en absolute baas van de troep,is de sterkste wolf.Hij, de z.g. "Alpha-wolf" is te herkennen. Als enige draagt hij de staart fier omhoog, Hij is ook de enige die een huwelijk aangaat. Zijn partnerin is altijd het sterkste vrouwtje uit de troep.Het is ondenkbaar dat hij zou paren met een zwakkere wolvin. Het zijn ook deze leidende dieren die jongen voortbrengen.En, wat wonderlijk is, paringspogingen van lagere in rang met elkaar, wordt door hen verhinderd! Welke wijze weet een verklaring voor deze dingen?
Is het overleg,opgedaan in het verloop der evolutie of goddelijk inzicht gegeven aan het redeloze dier, dat een broedende vogel er toe aanzet regelmatig de eieren te keren opdat het Embryo niet vastgroeit aan de schaal?
Op een donkere maanloze nacht rijst een log gepantserd dier op uit de zee en kruipt moeizaam op het strand. Vele meters legt het af,onbeholpen roeiend met zwempoten die niet zijn ingericht tot voortgaan op het land.Nog moeizamer is het graafwerk dat zij daarna verricht. In de diepe kuil legt ze haar eieren, bedekt ze met zand en sleept zich weer terug in haar element, de zee. Het is de zeeschildpad ,komend uit de diepte van de Oceaan.
Hoe weet zij, bewoonster van het zilte nat, dat daar in die onbekende wereld aan de oppervlakte, wezens zijn die het op haar eieren hebben voorzien? Hoe weet zij dat een zandlaag van een paar decimeter een veilige beschutting en dekmantel vormt voor spiedende ogen en scherpe neuzen?
De Koekkoek,die zoals bekend haar eieren in het nest van een ander vogelpaar legt,gaat met welhaast duivelse listigheid te werk.De vogel verrast zo’n 10 a 12 vogelparen met háár ei .Maar ....ieder ei is aangepast aan de eieren van het gastpaar.De Rietvink krijgt een vreemd koekoeks-ei dat een bedrieglijke nabootsing is in kleur, tekening en afmeting van het eigen legsel. Idem met de Heggemus,enz.,enz. Het vreemde ei lijkt zó echt,dat het vogelpaar er meestal intrapt! Ook omdat het aantal eieren van hún legsel klopt.Want tegelijk dat de koekoek in haast háár ei legt ,pikt zij er een ander uit!
Haar jong gaat medogenloos te werk .Reeds op de dag van zijn geboorte, gaat het, kaal en al,druk aan de slag en werkt de eieren en reeds uitgekomen jongen der pleegouders,zonder pardon over de rand van het nest.Het blinde,kale jong heeft daartoe een soort gleufje in de rug,waarin prachtig een ei past. Het wurmt zich daaronder en werkt het zo er uit. Nu komt al de zorg en het voedsel het snel groeiende koekkoeks-jong ten goede.Het ouderpaar werkt en vliegt zich uit de naad om de onverzadiglijke vreemdeling te voeden.
Toen Darwin over deze gang van zaken vragen werden gesteld,wist hij niets anders te antwoorden dan;"Ja ,er gebeuren nu eenmaal veel wonderen in de natuur".
Camouflage en list.7 Punten zonder antwoord. IJsbeer en geest.
Natuuronderzoekers staan vaak versteld van de weergaloze knappe camouflage-technieken die dieren benutten om belagers te misleiden.Zij passen zich aan in kleur,vorm,tekening,zelfs beweging(bladeren,takken.golven) van de omgeving waarin zij zich bevinden. Doel? Zorg door niet op te vallen niet opgevreten te worden! Daartoe doet een insect zich voor als wandelende tak, neemt de platte schol de wisselende kleuren van de zeebodem aan ,hecht een rups zich zó vast aan een blad dat het een bladhelft lijkt,neemt een vlinder structuur en kleur van het boomschors aan waarop ze zit,gaat een reekalf volkomen op in zijn dekkingsplaatsje en kan men een broedende vogel pas na zeer aandachtig en scherp observereren,ontdekken.
"Waarom" doen zij zo? Hoe wist het dier dat het zich aan moest passen? Kon het zeggen;" Ziet mijn buurman is opgevreten. Hij viel op door zijn felle kleur en scherpe vorm,welnu,ik pas mij aan "Neen immers! Het verstandloze en redeloze dier beoordeelt,denkt en redeneerd niet. Het kan noch oorzaak,noch gevolg berekenen.Op welk moment kwam het tot het
inzicht om,geleidelijk of niet,zich aan te passen.Waar deed het ervaring op? Het dier dat ervaring opdeed,kon het niet meer navertellen,noch in praktijk brengen,noch aan zijn nageslacht doorgeven.
Het werd namelijk opgevreten!
Of werd het misschien eens,na de grote verandering in de natuur,na de zondeval,toen de mens en dier elkaar naar het leven gingen staan en het devies kwam "Vreet of ge zult gevreten worden" door een scheppende Geest het dier ingegeven?
Het zijn maar wat voorbeelden.Willekeurig gekozen uit het grote wonder der natuur.Gemakkelijk aan te vullen met ontelbare mysteries uit het dierenrijk ,die vreemd en onverklaarbaar zijn.Die men niet af kan doen met de dooddoener "Instinkt",of te verklaren met vage theoriën over de "aanpassingsleer"Een leer,die bij gebrek aan feiten zo vaak gebruik maakt van termen als; "Mogelijk is daar uit ontstaan" ,"Daaruit kan zich ontwikkeld hebben","Het is mogelijk dat""Volgens de wet van het toeval",of" Gunstige omstandigheden creërden voorwaarden" enz. ,kortom woorden en zinnen die bij gebrek aan steekhoudender argumenten veelvuldig in de leerboeken der Evo’ s opduiken.Zij kúnnen het ook niet weten,omdat zij een logische mogelijkheid n.m. een schepping door een grote Architect en Maker niet in overweging nemen.
"God heeft de mensen recht gemaakt,maar zij zoeken vele bedenkselen" verzucht Prediker 7;29."Hij gaf hen over aan een verwerpelijk denken" schrijft Paulus in Romeinen 1;28. Zoals reeds geschreven gaf hij ook een korte en magistrale omschrijving als bewijs voor het bestaan van een Schepper met de woorden; "Want hetgeen van Hem niet gezien kan worden, Zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, wordt sedert de schepping der wereld , uit Zijn werken met het verstand doorzien,zodat zij geen verontschuldiging hebben" Romeinen 1;20.
Er is een solide basis waarop de tempel der wijsheid is gebouwd.De "Vreze des Heren".
Dat betekend; Hem te erkennen. En geloof te hebben in Zijn werken.Dát is het enige en ware beginsel waarop alle wetenschap behoort te steunen.Veel blijft dan nog onverklaarbaar,maar veel wordt dan verstáánbaar.Een "ongelovige " vraagt naar het "hoe" en "waarom", maar een "gelovige" verstaat alles.Zijn geloof laat de beantwoording over aan God,die alle antwoorden weet.
Er zijn nu eenmaal dingen waarop gewoon geen antwoord te vinden is, zoals onderstaande 7 punten;
1. Het Hymen(maagdevlies) het zegel der maagdelijkheid.
2 .De "Voldaanheid".Wat zou zonder dat het schepsel
beletten door te gaan met zingenot.
3. De juiste dosering van het regenwater.Te veel zou het gewas
doen verrotten,te weinig doen verdorren"Wie breidt de wolken
uit met wijsheid"(Job 38;26-28 en 36-38)
4. Het wonder van de 5 zintuigen en het geheimzinnige 6 de.
5. Het zaad dat mens en dier uitstort.
6. Het wonder van de slaap.
7. Het "Orgasme"
Er zijn mysteriën die God zijn voorbehouden. Grenzen aan het ge-openbaarde. Vragen waarop geen antwoord wordt gegeven. In de Max Havelaar van Multatuli, laat de schrijver ene Frits, de zoon van Droogstoppel een aantal vragen stellen aan dominee Wawelaar, waarop deze Wawelaar(wiens naam kostelijk gevonden is) begrijpelijk een begrijpelijk antwoord schuldig blijft.Hoe zou hij ook kúnnen antwoorden op vragen als; "Wat zou er gebeurt zijn als Eva dien appel niet gegeten had?Hoe weten wij dat God groot is als wij hem niet begrijpen? Vanwaar kwamen de mensen die Kain niet dood mochten slaan? En de vraag die niet zonder humor is, "Hoe kwam Noach aan ijsberen voor de ark.?De eerste en de laatste vraag verdienen een antwoord, al kon dominee Wawelaar dieniet geven"Wat zou er gebeurt zijn als Eva niet van die appel(wat het niet was) gegetenhad?
Het gevolg zou in één woord RAMPZALIG geweest zijn. Adam en Eva zouden miljarden en miljarden, elkaar vertrappende
onsterfelijke nakomelingen gehad hebben.Want de Dood,die het gevolg was van hun overtreding, zou dan niet gekomen zijn.!
En Noach’s ijsbeer? Wie kan weten of God ijsberen schiep?Het ligt toch in de lijn van de goddelijke evolutie,die heel anders is dan de evolutie van de Evo’ s, dat hij een aanpassingsvermogen gaf aan al het geschapene,omdat een statische schepping ten dode zou zijn gedoemd bij sterk wijzigende omstandigheden. Dat normale beren zich geleidelijk gewenden te leven in koudere streken. Dat de wijsheid van de Schepper(die nog steeds schept) beschikte dat hun bontvacht in kleur en dikte met klimaatverandering in overeenstemming kwam.Maakte Hij ook niet met goddelijk mededogen "klederen van vellen tot bekleding"voor het eerste mensenpaar? Om hen te beschermen tegen de barre elementen die na de zondeval over de wereld kwamen heersen.(Genesis 3;21)
Wij zullen de antwoorden op veel intrigerende vragen nooit zeker weten. Althans niet tijdens
dit leven.Maar feit is dat de Almachtige tot alles in staat en bij machte is.Dat Hij niets van Zijn doen verantwoordt,ook al stellen wij nog zoveel vragen.Omdat dat vragen zijn waarvan wij het antwoord toch niet zouden bevatten.
Niet alles wat de goede God gedaan heeft en wat is op,in en rondom de wereld ,noch wat geschiedt is sedert het begin der schepping, is in Zijn boek opgetekend.Het zou dan een geschrift, onmeetbaar van vorm, ontelbaar van woorden en onbevattelijk voor mensenkinderen geworen zijn.
Maar waar het onmogelijke niet op papier kan komen,daar vult de gelovige mens het zelf in, uit zijn geloof!
In het voorgaande werden zaken aan de orde gesteld,die ongetwijfeld door de spitsvondigheden van de pseudo-wetenschap en valse religie,weerlegt kunnen worden.Daarom zullen we andere,subtieler kluiven aan de heren serveren. Aan hen de taak daarin de tanden te zetten en ze zonder indigestie te verteren.
Moge het beperkte menselijk denken ook vele hypothesen e.d. hebben opgeleverd,die ten dele een povere uitleg van al wat is en omringd geeft, en ook het wetenschappelijk onderzoekveel onthult heeft over de samenstelling,aard en fysieke struktuur der dingen, toch blijven er onaantastbare bolwerken,ijle ongenaakbare vestingen die niet zijn te bestormen.Het is het kasteel dat gegrond is op de "Eeuwigheid" waarin de "Waarheid" woont met de "Wijsheid".
Het tart al onze pogingen.De geheimen binnen haar muren geeft ze niet prijs.En een van de meest obsederende raadselen die ze bergt, zijn de "Geestes-eigenschappen " van de mens en wat daar uit voortkomt.
In ieder menselijk lichaam huist een geest. Het is de geest die ons bewustzijn geeft,denken en handelen bepaald,die zich bediend van onze zintuigen en doet horen, zien,proeven,ruiken en voelen. Zonder die geest is de mens een dood ding , een
electrisch apparaat waarvan de stroom is afgesneden.
Men kan haar "Psyche" noemen.(Dat is geen vies woord,maar de intellectuele be naming voor onze geestelijke ingewanden).Netjes gezegd,de "Ziel " of het "Ik".Het is de zetel waarop de bewustheids-verschijnselen ,het innerlijk met de driften , hartstochten , emoties etc.stoelt.
Dit vreemde, niet wetenschappelijk aantoonbare maar toch aanwezige component in de mens, stelt psychologen, theologen, evolutionisten en verdere geleerde aanhang, voor grote raadsels.
Is de geest wind? Sterft de geest? En toen? Reis in de eeuwigheid.
Vanwaar kwam die geest?Men heeft daar geen antwoord op.Kwam ze voort uit de oernevels van de" Evolutionaire Astronomie" van Immanuel Kant of van Pierre Simon Laplace?Uit de "Geschiedkundige" van Thomas Vuckle en Johan Gottfried Herder? Komt ze uit de"Biologische Evolutie" van Darwin,Buffon,Lamarck en anderen duidelijk en aantoonbaar naar voren? Kan men simpel stellen;Het zijn electrische impulzen? Ja,maar waarom denkt de wasmachine van mijn vrouw dan niet verder dan zijn geprogrammeerd brein?Het ding zit vol met electrische impulzen en bevat meer draden in zijn binnenste dan een bak met wormen.Onzin natuurlijk die vergelijking,maar dat is ook de dooddoener"electrische impulzen"
Feit blijft; er is een geest.Feit blijft ook dat geen der theoriën en filosofiën der geleerde denkers,noch de Organische,Biologische,Structurele en Scheikundige evolutie een verklaring kunnen geven over het "zijn" of "ontstaan" van die geest.
Toch is het juist die,onaantoonbare,nochtans eeuwige geest die vóór de Almachtige pleit, Dankzij die geest leven wij niet met de lome tevredenheid van een koe in een weiland, maar als zelfbewuste mensen.Met rede en verstand begiftigd,zoekend,,vragend,verwonderend,denkend en overwegend,oordelend en kennis en inzicht verzamelend.Dat alles door het "brein",de accu van die geest.Wat is de mens anders dan een d
eeltje Gods, verpakt in eenstoffelijk omhulsel?
Veel Bijbelteksten vertellen van die geest. Dat wij die geest van God kregen werd reeds vermeld onder Prediker 12;7. Ook Johannes schrijft dat wij die geest van God kregen met deze woorden" Hieraan onderkennen wij dat wij in Hem leven en Hij in ons,dat Hij ons van Zijn geest gegeven heeft"(Joh.4;13)Job wist ook van de tweeledigheid der mens.Hij zegt;"De geest die in de mens is,kan ge-inspireerd worden"(Job 32;8),en"Bij de dood vergaderd God de geest van de mens en zijn adem tot Zich en de mens( dat is zijn lichaam van vlees) keert weder tot het stof"(Job 34;12-15)
Die geest of ziel, in het Hebreeuws "ruach" en "nepesh",wordt vaak als "wind" en "adem" vertaald o.a. in de King James Bijbelvertaling.Voorstanders van de bewering dat er na de dood van de mens niets meer overblijft dan stof,wijzen hier vaak op.Nu heeft het woord Ruach,in het Grieks "Pneuma", verschillende betekenissen.Soms vertaald als "adem" o.a. in KLaagliederen 4;20 en Psalm 18;16.Soms met "wind" o.a. Genesis 8;l; Exodus 10;13, l Koningen 18;45, Psalm 1;4 en Johannes 3;8. Het wordt in het Oude Testament ongeveer honderd maal als zodanig gebruikt.Soms wordt het vertaald met "geest"b.v. in Genesis 26;35, Ezechiël 11;5; Daniël 5;20.Soms ook met "ziel"; "De ziel van het kind kwam weder in hem" (l Koningen 17;17-24). "Haar ziel ging uit( zij stierf)Genesis 25;8. Gewoonlijk wordt in de schriften "ziel" als synoniem gebruikt voor "geest" Dat wij de woorden Ruach en Pneuma onmogelijk als "wind"kunnen betitelen, tonen de volgende(onzinnig wordende) teksten aan;
Genesis 26;35, "deze waren voor Izaak en Rebekka een bitterheid des
ruach, wat zou betekenen "wind".2 Samuel 23;2, De ruach(wind) des Heren heeft door mij gesproken,en Zijn rede is op mijn tong geweest". "Jesaja 4;4, "Als de Here de bloedschulden van Jeruzalem zal verdreven hebben uit derzelven midden door de rauch des oordeels,en door de rauch der uitbranding". Dat zulks niet door de "wind" zal geschieden
, is duidelijk, Ook Jesaja 11;2 en 57;15 geven aan dat het zacht gezegd onjuist is "rauch" met "wind" of "adem" te vertalen. Er staat respectievelijk;" En op Hem zal de ruach(wind) des Heren rusten, de ruach der wijsheid en des verstands,de rauch des raads en der sterkte, de rauch der kennis en der vreze des Heren"; "Want also zegt de Hoge en Verhevene, Die in de eeuwigheid woont, en Wiens Naam heilig is; Ik woon in de hoogte en in het heilige,en bij dien,die van een verbrijzelde rauch(wind!) is.
Ook als men het woord "Pneuma" letterlijk vertaald in "Wind", ontstaat er wartaal. In Matheus 5;3 zou dan staan"Zalig zijn de armen van wind(pneuma), want hunner is het koninkrijk der hemelen" ,zo ook in Marcus 1;12,"En terstond dreef Hem de wind(pneuma) uit de woestijn". Verder in l Corinthiërs 2;10-11,"Doch God heeft ons geopenbaard door Zijn pneuma(wind) ,want de pneuma(wind) onderzoekt alle dingen,ook de diepten Gods.Want wie van de mensen weet,hetgeen des mensen is, dan de wind(pneuma) des mensen,die in hem is? Also weet ook niemand,hetgeen Gods is,dan de wind(pneuma) Gods".
Nephesh, in het Grieks Psyche, heeft eveneens vele betekenissen. Maar een daarvan is die van; de"onsterfelijke ziel" die in het stoffelijk lichaam woont en dit ná de dood overleeft.Voorbeelden;Genesis 35;18, l Koningen 17;21-22, Matheus 10;28, en 16;26, Hebreeën 4;12, Openbaring 6;9 en 20;4. En dát is de belangrijkste betekenis.Een gelovig mens doet er goed aan zich met hand en tand aan de letterlijke interpretatie vast te houden die de geest ingeeft n.m. een geest die opstaat uit en boven het stof en eens terug (kan) keren naar God de Vader; de "God der geesten van alle vlees"(Numeri 16;22)
Jezus geeft aan dat het lichaam door de mens gedood kan worden,maar de ziel niet en raadt aan veeleer bevreesd te zijn voor Hem,die beiden, "ziel" en "lichaam"(dus twee delen)verderven kan in de hel . (Matheus 10;28)Hij verteld de gelijkenis van de arme Lazarus en de Rijke man in de geestenwereld.Van beiden was het lichaam in de aarde achter gebleven.Ook beloofd Hij de berouwvolle misdadiger aan het kruis;"Voorwaar,Ik zeg u, heden zult gij met Mij zijn in het paradijs"(Lucas 23;39-43)En als er geen "zielen" of "geesten" zijn,, tot wie heeft Jezus dan gepredikt na Zijn kruisdood?( l Petrus 3;18-20) Wat voor wezens waren dan de "zielen" die Johannes zag van "dergene die waren gedood"(Openbaring 6;9;ll) Hij openbaart verder; dat ook zij die Hem doorstoken hebben(hoewel allang dood) de komst van de Heiland zullen zien"(Openbaring 1;7)
Voor mensen die de Bijbel niet als bewijsbron aan willen nemen,zijn er andere,
nuchterder en zakelijker getuigenissen van mensen die letterlijk ervaren hebben dat de mens een" tweeledig "wezen is o.a. doordat zij tijdens een operatie uit hun lichaam traden.Zij zweefden er boven en zagen met belangstelling neer op het al dan niet vakkundige handwerk der chirurgen .Zeer veel oprechte en nuchtere mensen beschreven een scheiding van lichaam en geest onder bepaalde omstandigheden. De Amerikaanse Dr. Elisabeth Kuebler-Ross en Dr.Moody Jr . en anderen hebben van dit fenomeen een speciale studie gemaakt.Uit eigen ervaringen kan ik twee voorvallen vertellen.Een betrof een bewoner in mijn straat. Hij kreeg,terwijl hij in zijn gemakkelijke stoel zat,plots een attaque en zakte schuins weg,het hoofd opzij, de mond scheef en half geopend .Uit de mondhoek een sliertje slijm.Zijn vrouw trachtte hem bij te brengen door heftig aan zijn schouders te schudden .Het ongelooflijke was dat hij mij
zelf dat nauwkeurige verslag gaf,omdat hij zichzelf zo zag terwijl hij
buiten zijn lichaam was!
De andere ervaring is vermengd met verdriet. Mijn overleden echtgenote vertelde het mij kort voor zij stierf.Zij was heel vroeg wakker geworden.Op de rug liggend keek ze, klaar wakker, naar het plafond.En toen.....steeg ze plots op uit haar pijnlijk lichaam en zweefde náár dat plafond.Van boven keek ze neer op haar lichaam en op mij,die slapend naast haar lag.Zij voelde zich héérlijk en vrij van pijn.Zo duurde dat een poosje,tot zij tot zich zelf zei",Kom, nu maar weer terug"En toen, " zo vertelde ze mij heel nuchter," Ging ik gehoorzaam terug in mijn lichaam !"
Een maand later was zij overleden
Een van de werkingen der geest,is het denken.Iets wat het redeloze dier niet kan.Het is een uniek vermogen dat vóór het handelen dient uit te gaan,al wordt die volgorde vaak verwisseld.
Het baart conclusies,ontwerpt en verwerpt,wikt en weegt en toetst de werkelijkheid aan de fantasie.Zij is de bron van alle creativiteit. en de moeder der verbeeldingskracht. In gunstige zin bewandeld het samen met de rede de weg der logica. Het kan "geleid" en"misleid" worden,een mogelijkheid waar Dictators vaak dankbaar gebruik van maken.Ook valse religie en een wetenschap die niet op feiten berust,zoals de Evolutie-theorie kunnen het denken negatief be-invloeden.Dan wordt het een verderflijk denken,die samen met de"Schijn"een mistig pad gaat dat voert naar het moeras "Verbijstering". Dwaallichten en verdraaide wegwijzers markeren de weg daartoe.
Men kan het denken daarvoor trachten te behoeden door haar de lamp"Onderwijs" en het kompas "Geleerdheid" mee te geven op het duistere pad..Helaas bieden beiden geen garanties voor een veilige aankomst in het land der waarheid. Indien men luistert naar de schrille klanken der bizarre fantasie,dan voert men het denken steeds verder van de waarheid af.
Het zij verre van mij om het geleerde denken in negatieve zin te veroordelen. Onschat- bare diensten verleende zij de mensheid . Rijk en veelsoortig waren de vruchten die zij opleverde.Maar wel veroordeel ik de wrange kwalijke vrucht die zij voortbracht en waarover de strekking van dit geschrevene gaat., namelijk de theorie van een"wording
uit niets".Dat "Niets" is het eindstation , waarop alle kennis,wijsheid, geleerdheid ,
fantasie en theorie onverbiddelijk op het stootblok "En toen?" te pletter loopt.
Ga terug in de tijd,van mens tot oermens,van oermens tot aapachtige,van aapachtige tot kruipend reptiel,van reptiel tot amphibie,van amphibie tot visachtige waterbewoner en van deze tot amoebe.Stort u nóg dieper in de afgrond van de tijd,van afkoelende gasbol tot oernevel waaruit alles zou zijn ontstaan. Neem dan de wijsheid aan uit de mond van een kind en geef antwoord op de simpele vraag."En toen?" Het is dat kleine zinnetje dat definitief een halt toeroept aan uw wilde gedachtengang.Alleen een stoutmoedige durft nóg verder te gaan en vindt dan wonderlijk genoeg hét antwoord en ....de waarheid.Ook al beseft hij dat niet als hij zegt" Die oernevel kwam uit de eeuwigheid".
Juist! UIt die eeuwigheid of zo u wilt,"God", is alles ontstaan.Zoals Icarus,de zoon van Daidalos,bouwmeester van het Labyrint,die vermetele Icarus die tot de zon wilde vliegen,tijdens zijn duizelingwekkende val tot nederigheid kwam,zo komt ook gij na de val uit uw gedachtenvlucht, tot God.
Helaas,
deze Eeuwigheid past niet in ons beperkte denkraam, dat tijd opdeelt in partjes van seconden,minuten, uren, dagen,weken en maanden.En in de grotere brokken van jaren , eeuwen en het "lichtjaar",; dat is de tijd die dat licht nodig heeft om met een snelheid van 300000 km per seconde een jaar in de ruimte,of eeuwigheid, voort te snellen.
Toch baat het niet haar bestaan te ontkennen.Zij is realiteit. Want voor wie reist met de snelheid van het licht, staat de tijd stil.Al duurt de tocht eeuwen,hij blijft,verouderd of veranderd niet,is onvergankelijk of ....eeuwig!
Wat was vóór Genesis 1;1? Hoeveel hemelen en aardes? Een zandloper in de tijd.
We zullen het denkbeeldige voertuig, reizend naar het onbevattelijke,verlaten en terug keren naar de lagere regionen der aarde en de controverse over Schepping of Ontwikkeling.
Zij die een schepping"ineens" door een almachtige intelligentie ontkennen,menen sterke troefkaarten te bezitten in het bestaan van miljoenenjaren oude residuen en fossielen. Ook deed de wetenschap der Geologie,Antropologie,de Fysica en vooral de jongste tak der wetenschap,die der Isotopen-Geologie,ontdekkingen die (bewezen) dat de ouderdom der aarde en het leven daarop,sterk verschilt met de gangbare opvattingen en zoals men het uit het boek, dat bestek en bouwtekening bevat, de Bijbel, meende te weten.
Algemeen werd aangenomen dat de schepping zo’ n 6000 jaar geleden moest hebben plaatsgevonden,zulks naar de cronologie van de Aartsbisschop van Usher.De vondsten van véél oudere overblijfselen,stonden echter daarmee lijnrecht in tegenstelling. Wel meenden sommige theologen dit feit te omzeilen door te stellen dat iedere scheppingsdag mogelijk miljoenen jaren had geduurd .Maar deze stelling is aan de hand van de Bijbel onhoudbaar,omdat daar 6 x zeer nadrukkelijk staat; "En het was avond geweest en het was morgen geweest". 24 uurs dagen dus(.Genesis 1;1-30.)
Deze dingen zaaiden twijfel in het hart van de gelovige mens.Zijn tijdbesef kon een periode tussen 6000 en 10.000 jaar nog wel acompagneren met zijn geloof in de schepping, maar de wilde dans der miljoenen jaren kon hij niet volgen.Het simpele geloof in de Bijbelse juistheid,hem eeuwenlang door diverse zielenherders als "waar" voorgehouden ,kreeg een deuk.
Feit is dat wie de geslachtsregisters in de Bijbel bestudeerd, een globale tijdschatting kan maken(de hiaten in de teksten daargelaten). Maar de totaalsom reikt bij lange niet naar de door de Evo’ s opgediende miljoenen, ja miljarden jaren. Ga daar maar eens aanstaan!
Het antwoord daarop is de reeds genoemde "eeuwigheid".De Bijbel bevat de geschiedenis van de schepping van déze hemel, déze aarde,déze mens,déze fauna en flora.Niet alles wat daar
voor is geschiedt en wat zich verliest in die onbevattelijke eeuwigheid ,is opgetekend. Petrus schrijft" Want willens en wetens ontgaan hun,dat door het woord van God de hemelen er sedert lang zijn geweest en de aarde, die uit en door het water bestaat,waardoor de
toenmalige wereld is vergaan,verzwolgen door het water".En dan komt het het belangrijkste deel voor hen die menen dat zijn woorden betrekking hebben op de in de Bijbel beschreven Zondvloed;
"Maar de
tegenwoordige hemelen en aarde zijn door hetzelfde woord als een schat weggelegd,ten vure bestemd tegen de dag van het oordeel en de ondergang der goddeloze mensen(2 Petrus 3;5)
In Genesis 9;8-17, sluit God met Noach en zijn nageslacht een verbond dat " voortaan niets dat leeft,meer door de wateren der zondvloed zal worden uitgeroeid en dat er geen zondvloed meer wezen zal"",om de aarde te verderven"
Een" zondvloed" was één van de vele middelen of methodes die God gebruikte om goddeloze volken te verdelgen.Dat Hij beloofd dat "er geen zondvloed meer wezen zal"
betekend niet dat Hij daarvóór nimmer een zondvloed ter "uitroei-ing" benutte!
Hoeveel" hemelen" ,hoeveel "aardes",Hoeveel wezens vóór Adam en Eva schiep de Almachtige in die eeuwigheid die wij niet kunnen bevatten? Hoeveel werelden,bewoond of onbewoond wentelen door de oneindigheid? Hij die miljarden sterren allen bij name noemt (Jesaja 40;26),Die Abraham beloofde"Ik zal uw nageslacht talrijker maken als de sterren des hemels"(Genesis 22;17),zou Diens hand te kort zijn voor meerdere scheppingen? Om terug te komen op die "eeuwigheid".Op wat voor tijdstip vond daarin déze schepping plaats en tooide Hij een dode bol met nieuw leven? God weet het,en de geest der waarheid die van Hem uitgaat.Het is dezelfde geest waardoor Petrus, de eenvoudige visserman sprak en die over hem was gekomen tijdens de Pinksterbijeenkomst.Het is dezelfde geest die wijzen en geleerden begeren te bezitten;.De Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet;(Johannes 14;17)
Maar al staan die Evo’ s nu wel een beetje besmuikt te gniffelen om de onverteerbare miljoenen-hap die ze de Creo’s op het bord hebben gedeponeerd, ook hun argumenten staan niet bepaald in de waarheid verankerd als de betonnen pijlers van een viaduct. Vooral hun "tijddaterings-methodes" zijn niet bijster overtuigend.De onderzoekende geest blijft twijfelen aan de waarheid daarvan, gelijk de Belasting-inspecteur aan de oprechtheid van de aangifte-biljetten.
Een daarvan is de z.g. Radiocarbonmethode om d.m.v. het 14 C isotoop(bij leven voorkomend in alle organismen en nadien langzaam uiteenvallend) de ouderdom te bepalen,o.a. van prehistorische vondsten,aardlagen e.d.
Bij de Radio-koolstof datering,benut bij de vondsten in het eerder genoemde Border Cave,is het lemiet, dus het uiterste bereik der datering, 50.000 jaar.Waar het dus gaat om vondsten van veel hogere ouderdom, kan men zich voorstellen dat de uiteindelijke uitkomst(vaak miljoenen jaren) zeer onnauwkeurig is.
Men kan deze gebruike methodes tot tijddateringen vergelijken met een zandloper.Een van reusachtige afmetingen. Daarbij is bekend,hoeveel zandkorrels in een bepaalde tijd door de vernauwing stromen.Aan de hand van het nog voorradige zand ,weet men,te om en nabij, hóéveel tijd verstreek. Maar.... wat men niet weet is dat met deze zandloper bijzonder ruw is omgegaan.Men schudde hem,wierp hem om,ja zette hem zelfs somtijds op den kop,zodat de primitieve tijdklok een averechtse werking kreeg en het zand terug liep in de tijd!
Zo moet ook de vraag,;Hoe oud is de aarde en dat wat daarop leeft of geleeft heeft" nog steeds onbeantwoord blijven omdat noch Bijbel, noch wetenschap daarop uitsluitsel geeft. Het blijven mysteriën waarvan geen mens het rechte begrijpen kan.Alleen de wáre zoeker mag na veel onderzoek, studie, vasten en gebed om verlichting der geest,een weg die ik jarenlang bewandelde, de sleutel vinden die toegang geeft tot het voorportaal der verheven burght,waarbinnen de geheimen bewaard blijven.Maar verder dan dat portaal mag de mens,(tijdens zijn leven) niet komen.Het kostbaarste wat hij,(zo hij wijs is) vindt, is de erkenning dat hij met al zijn wijsheid bijna ....niets weet!
Besluit.
Evolutie of Schepping. Het laatste woord daarover zal eens gesproken worden. Als de waarheid aller dingen bekend worden gemaakt, ná de glorieuze wederkomst van Jezus Christus, het Woord, het Licht door wie alles geworden is. Hij, de grote Schepper, de grootste Mens ooit geleefd hebbend en ....... de nog steeds levende!
Mohammed, Boeddha, Confucius, grote namen en grote mannen waarmee Christus vaak door de Evo’ s in een adem vergeleken wordt , zijn dood en rusten in het stof der eeuwen. Maar Jezus Christus is waarlijk opgestaan en leeft in eeuwigheid.
Als aan de de namen van Mohammed, Boeddha, Confucius, Darwin enz.. niet meer gedacht zal worden, zal Zijn naam voortleven tot, zo dat mogelijk zou zijn, de sterren koud geworden zijn.
Dit boekje moet ik be-eindigen. Wat daarin geschreven staat kan zich niet meten met de intellectuele bewoordingen en argumenten der geleerde Evo’ s, waarvan velen een rits van titels bezitten , eer, roem, bekendheid, onderscheidingen en koninklijke waardering.
Schrijver dezes is geen geleerd man.Ook een fraai gezegeld doctors-bulletje is niet in mijn bezit .Op de schooltjes die ik moeizaam doorstrompelde, werd zo’n oorkonde niet verstrekt noch diploma’ s als, Ing. en Doctorandus. Ik ben dus geen partij voor evolutionisten, theologen, filosofen en aanverwante geleerde samenhang , die daarin terdege onderlegd zijn en bestudeerd en hun weetje in veel zaken weten alsof zij er zelf bij geweest zijn.
Eer en roem die ik nooit zocht. Slechts de eer van mijn Schepper stond mij voor ogen toen ik moeizaam jarenlang zocht en onderzocht en bad en vastte en in de stilte van de nacht luisterde naar de fluistering van een verre stem die voorlas uit het oerboek der verborgenheden.
Mijn woorden waren simpel, welhaast kinderlijk, net als het gedichtje waarmee ik eindig en dat een ode wil zijn aan de LIEFDE, het schoonste juweel aan Gods kroon en de kern van het heelal!
VAN WAAR?
Slaap kindje slaap,
je moeder was een aap
je vader was een baviaan
en van dat stel komen wij vandaan
slaap, kindje, slaap
Ei ,kipje, ei
vanwaar toch komen wij?
‘ t Is een evo-lutionaire grap
wij zijn het einde van een trap.
Ei, kipje ,ei
A-ca-dabra.
Roep die tovenaars maar na,
die gooch’len met miljoenentijd,
‘ n zee, ‘ n cel, wat kruip’righeid
A-ca-dabra
Wij hebben lief.
Van waar komt dát motief?
Dankzij beestachtigheid bestaan
is te begrijpen, te verstaan.
Maar....Liefde, wáár kwam dát vandaan?
Wij hebben lief! * * *
Th.G.Baalman
